hilkkamlaikko Mustatalous kuriin - Suomen kansalle elinmahdollisuus

PK -Yrittäjien oikeusturva puhdas 0 - Perustuslaki ei koske yrittäjää!

 

Oikeusministeri Antti Häkkänen ja Valtiovarainministeri Petteri Orpo - tässä on Teille yhteinen savotta:

Työpaikkoja saadaan lisää, jos pk-yrittäjien oikeudellista asemaa parannetaan!

Verotus:

Suomalaisen työn päivänä, on paikallaan ottaa esiin asia, jota Suomessa ei haluta ymmärtää. 

Investoiva, suomalainen pk-yrittäjä on kuin tiilitalon sokkeli, jonka varaan voidaan rakentaa vakaa ja huojumaton talo. Suomalainen, innovatiivinen, investoiva  PK- sektori työllistää, jos sille annetaan mahdollisuus kasvaa ja kehittyä. Suomessa on kuitenkin vallalla kateus; virkamiehet kadehtivat "yrittäjän vapaata elämää", naapurit kadehtivat uutta autoa, vaikka se olisikin leasing-auto ja verottaja kuvittelee yrittäjille tuloja, joita todellisuudessa ei ole. Kun lopulta kateuden viidakkorumpu aiheuttaa verotarkastuksen, nämä tulospalkatut hyeenat takavarikoivat verotarkastuksen perusteella, 60 000 euron keksityllä verovelallalla miljoonaomaisuuden ja laittavat sinänsä terveen linja-autofirman konkurssiin ja työntekijät työttömiksi. Yrittäjä on valittanut, mutta ei se mitään auta, kun verottaja on päättänyt, että "he tekevät itselleen tulosta" , konkurssipesä realisoi omaisuutta pilkkahintaan ja verottaja myötäilee, jotta kun yrittäjä lopulta saa vääryyden oikaistua - koko omaisuus on tuhottu - PERUSTUSLAIN vastaisesti.

Vastaavassa tapauksessa, yrittäjä taisteli 10 vuotta verottajaa vastaan ja voitti lopulta Turun hovioikeudessa viime vuonna. Sekä verotarkastaja, että syyttäjä, totesivat -10 vuoden jälkeen! -että yrittäjä oli oikeassa. Entäs sitten; Kukaan ei korjaa peruuttamatonta maineen menetystä, maksuhäiriömerkintää, palauta omaisuutta, perhettä jne takaisin. 

Verovirkailijan virheestä on korvausvastuussa valtio, joten miljoonalasku päätyy valtionkonttoriin - meidän kaikkien maksettavaksi. Verotarkastaja sai tulospalkkansa jo ajat sitten, kun keksi taas olemattomia verotuloja. Missä se tulos on tällaisesta toiminnasta? - Sitä ei ole. On vain moninkertainen tappio koko Suomen valtiolle; työpaikkojen menetyksinä, verotulojen menetyksinä, vahingonkorvauksina, innovatiivisen yrittäjän ja kenties, jopa hänen henkensä menetyksinä. Kuolemalle on hintalappu - se on noin 1,9 miljoonaa/ itsemurhan tehnyt ihminen. Entäs, kun vielä sotketaan mukaan perheenjäsenet - sivullisen maksuvelvollisuudella. 

Ihmisoikeuksien ja Perustuslain valvonta kuuluu jokaiselle kansanedustajalle ja ministerille. Näiden pelkästään kahden tapauksen osalta voidaan todeta, että omaisuuden suoja, oikeusturva, tasavertainen asema lain edessä, elinkeinonvapaus - on kävelty suomalaisen verotusjärjestelmän toimesta yli 6-0.

Kukaan ei valvo verotarkastajia - oikaisulautakunta on sama, kuin katontekijä korjaisi oman, huonon työnsä jäljet, viemällä sateella ämpäreitä talon sisälle. 

- Verotakastuksen valvonta pitää saada kokonaan Oikeusministeriön alaisuuteen ja asiantuntijoiden arvioitavaksi - ennen, kuin takavarikkotoimiin ryhdytään. Nyt aiheutetaan miljardien vahingot Suomen valtiontaloudelle - täydellisellä ymmärtämättömyydellä ja jopa tahallisuudella. 

- Takavarikko käytäntö, ennen kuin pääasia on lainvoimaisesti ratkaistu, pitää lopettaa - myös sillä aiheutetaan yhteiskunnalle miljardien vahingot

 

Ulosotto -järjestelmä:

Ulosottojärjestelmä toimii massiivisena Suomen Valtiontalouden tuhoajana ja "hyväveli -järjestelmän" apurina, jossa miljoonaomaisuudet hävitetään pilkkahintaan laillisilta omistajilta, sopivalle tutulle hyväveli- porukassa. 

Valmetin 5 vuotta vanha traktori - 200 euroa, Scania kuorma-auto (naapurin omaisuuta) 200 euroa, omakotitalo 260 neliötä (arvo 340 000 eruoa) 18 000 euroa, maatila 30 000 euroa (200 ha/ Pelkkä 5000 kiintokuutiota tukkimetsää oli arvostettu 200 000 euroa) jne jne aivan viimepäivien pakkohuutokauppoja, joissa olisi voitu hakea käypä ostaja

Meillä on edelleen velkaongelmissa eläviä tai siitä kärsiviä satojatuhansia 90-luvulta. Siellä ulosotto toimia aivan samoin 0 markalla laiva, jonka arvo oli 3 927 000 markka, myytiin täytäntöönpanokiellon aikana vastapuolen pankille 0 markalla. Nyt voimme todeta tuon konkurssin hintalapun Suomen valtiolle: 5,5 miljoonaa euroa korvauksia korkoineen 9.6.1994 alkaen - vain sen takia, että ko. pankin johto on toiminut alun alkaen laittomasti ja toimii edelleen - näitä meidän virkakoneisto ja osin myös täysin rappeutunut oikeuslaitos suojelee.  

KKO on antanut ennakkopäätöksiä alihintaisista kaupoista, että ne ovat laittomia (2004, 2006 ja viimeisin 2016:31 annettu 18.5.2016) - mutta ei - Valtakunnanvoudinvirasto ei ohjeista noudattamaan ennakkopäätöksiä. vaan sama vahingonteko jatkuu - koko Suomeen valtiontalouden vahingoksi. Suomen laki, Perustuslaki, Ihmioikeudet ovat täysin unohdetut Suomessa. 

Ulosotto -järjestelmä saa myös tulospalkkiota - jälleen olemattomattamasta tuloksesta. Itse asiassa se tuottaa vähintään 3 kertaisen tappion alihintaisilla kaupoilla. Velka jää olemaan, koska pantinhaltija ei noudata "pantinhaltijan velvollisuutta säilyttä omaisuuden arvo" ja näin sitä voidaan käyttää luottotappioiden ja niiden korkojen vähennysoikeutena pankin omassa verotuksessa. Samaan aikaan yrittäjä ja hänen perheensä ajetaan velkavankeuteen. 

On erityisen tärkeää nyt, kun URA eli Ulosoton rakenneuudistus on meneillään, että siihen rinnalle otetaan Perustuslaki ja erityisesti omaisuudensuoja, elinkeinon vapaus ja tasavertainen kohtelu rinnalle, koska tällä hetkellä järjestelmä toimii yhteiskuntaa köyhdyttävästi. Esimerkiksi yrittäjän tilien takavarikointi, omaisuuden takavarikointi ja asiakkaiden suoritusten ulosmittamaaninen yrittäjän toiminnan aikana, pitää kieltää ja kehittää järjestelmää, niin, että vapaaehtoiselle sopimiselle annetaan mahdollisuus. 

Myös luotonantajan vastuuseen pantin arvon säilyttämiseksi, pitää puuttua. Jos pantinhaltija hyväksyy alihintaisen kaupan, kärsiköön silloin itse tappion luotonannostaan. 

Velka - onko se todellinen?

90-luvun uhreista parhaat maksajat, ovat jo maksaneet 90-luvun velan jopa 5 kertaan ja loppua ei näy. Heidän on korkein aika saada oikeutta. Sitkeimmät taistelijat, jotka eivät hyväksyneet, että heidän omaisuutensa kavallettiin pankin toimesta - eivät ole antaneet periksi. He vaativat tilityksen pankeilta, Arsenalilta, perintäyhtiöiltä - mutta eivät saa, vaikka laki on täysin selvä.

Koko oikeusjärjestelmämme tuhoutui 1992, koska silloin puututtiin vallan kolmijakoon, tavalla joka mahdollisti nykyisen anarkian pk yrittäjiä kohtaan. Elämme hyvin kriittisiä aikoja ja meidän ja erityisesti poliisten päättäjien on korkein aika tajuta, että emme voi jatkaa jatkuvaa maamme velkaantumista, kun samaan aikaan edellä mainitut tahot kiertävät valtionveroja.

Verotarkastajat, Finanssivalvonta, Oikeusministeriö, Valtiovarainministeriö, 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Mikä laki se semmoinen on kun syyttömyyttään pääsee/joutuu todistamaan vasta rangaistuksen jälkeen !
Näinhän se veroasioissa menee.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

http://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001323706.html

"-Kauppasopimuksen yksityiskohdat eivät ole julkisia. Mutta siinä on todettu se periaate, että menetykset, jotka aiheutuvat lainmuutoksen takia, korvataan sen suuruisina kuin ne lainmuutoksesta suoraan aiheutuvat. Se on sopimuksen lähtökohta."

Velalliset liitettiin uuteen lakiin siten, että yhteiskunta joutuisi maksamaan mahdolliset lain tuomat helpotukset ostajataholle.

Noin 12 miljardin saatavat myytiin noin 600 miljoonalla. Valtion yhtiö olisi siis voinut tehdä vastaavat velkahelpotukset, ellei jopa mitätöidä kaikkia loppusaatavia. Yhteiskunta olisi tämän kyllä kestänyt, ja joitakin yrittäjiä olisi saatu (ehkä) takaisin "riviin".

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

Velallisten Tuki ry on saanut ko. kauppakirjan Valtioneuvostolta käyttöönsä, koska tavoitteena on saada nämä ikuisuusvelalliset lopultakin oikeudenmukaisen kohtelun piiriin.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Hyvä näin, mutta epäilen kyllä, että mitään helpotuksia ei saada aikaan, kun kyse on perintäfirman tuotoista. Valtion olisi pitänyt toimia toisin.

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko Vastaus kommenttiin #7

Velallisten tuki ry ja FB vertaistukiryhmä (lähes 6000 jo mukana) taistelevat pk-yrittäjien, takaajien, erityisesti 90-luvun uhrien maanpäällisen helvetin lopettamiseksi. Samaan aikaan vaikutamme siihen, että nykysille PK-yrittäjille taataan oikeudenmukainen yrittäjyys ja omaisuuden suoja.
Nykyinen ryöstöpolitiikka on tullut tiensä päähän.

Suomen Valtion olisi pitänyt toimia toisin eli kuten Islannin ja Viron. Molemmissa osa pankinjohtajista päätyi tuomioistuimen eteen ja vankilaan - samoin kävi heitä suojelleille virkamiehille. Nyt pankkien holtiton valuutan maahantuonti - maksatettiin rehellisillä ja varakkailla yrityksillä ja yrittäjillä.

Nyt ihmetellään, miksi mitkään leikkaukset eivät korjaa tilannetta - ei tientenkään korjaa. Katsokaas päättäjät huviksenne perintäyhtiöiden ja pankkien tuloksia ja miettikääs sen jälkeen, mihin ne rahat katoavat, kun niitä ei näy Suomen valtionkirstussa verotuloina.

Käyttäjän OlliToivoOlaviPuolitaival kuva

Tämän on aivan uskomatonta, että ns. oikeusvaltiossa tai "hyvinvointioikeusvaltiossa", joksi valtiojohtomme on jukisesti Isänmaatamme kutsunut, voi mitenkään olla mahdollista mitä tässä on kuvattu. Piti lukea uudestaan ja valitettavasti tulee vakuuttuneeksi, että kaikki todettu on Suomessa tapahtunutta.

Suomessa on kolminkertainen laillisuusvalvonta eli 1) Valtioneuvoston Oikeuskansleri organisaatioineen, 2) Eduskunnan Oikeusasiamies organisaatioineen ja kansanedustajat lainsäätäjinä ja tottakai myös vastuullisina valvomaan, että säätämiään lakeja noudatetaan tinkimättömästi.

Kysymys ei siis ole yksittäistapauksista vaan vakiintuneista käytännöistä, joissa sekä Suomen Perustuslaki ja Ihmisoikeussopimus on siivuutettu "viileän rauhallisesti", ikäänkuin sitä ei lainkaan edes olisi; ohitettu".

Aivan perustellusti voidaan osoittaa kysymys edellä mainituille valvontavelvollisuustahoilla; "Miten tämä on ollut mahdollista".

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Laitan tähän pari lainausta Kari Uotin kirjasta Kirottu salaisuus.

"Jokainen hiukankin riskialtis luotto irtisanottiin ja vakuudet realisoitiin. Syntynyt tappio haettiin Valtion vakuusrahastolta lisätukena." Tuossa puhutaan Suomen Säästöpankista.

"Suomen Säästöpankin toiminta oli raakaa. Mikrotasolla, pankkitiskillä, tämä tarkoitti, että mitään ei sovita. Jos oli heikko laman ja valuuttakurssitappioiden vuoksi, joutui ammuttavaksi. Valtion lupausta pankkijärjestelmän vakauden turvaamiseksi käytettiin raa`asti väärin. Kun valtio oli erittäin suurissa vaikeuksissa laman kourissa, Paavo Prepulan pankkki, Suomen Säästöpankki, lisäsi tuskaa lähettämällä ihmiset ulos mökeistään valtavan velkataakan alle ilman mahdollisuutta nousta koskaan. Säästöpankki ei puhdistuksessa hävinnyt mitään, koska se sai tappioihinsa rahaa valtiolta niin paljon kuin tarvitsi."

"Suomen Säästöpankki tuhosi ihmisten elämän, aiheutti itselleen näennäisen tappion, jonka valtio maksoi kassastaan turvatakseen pankkijärjestelmän vakauden."

Pankit siis pelastettiin ja velalliset ....

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Hyvä kirjoitus Hilkalta - jälleen! Näin niitä velallisia kohdellaan edelleenkin. Ja verottajaa, ulosoton haltijaa ym. ei näköjään saada kuriin mitenkään.

Minusta on sangen hyvä, että Hilkka tuo esille työllisyys- ja investointivaikutuksia. Ketkä palkkaavat uusia työntekijöitä, ketkä investoivat ...? Vain yrittäjät. Eivät ketkään muut.

Suuryritykset ovat luku sinänsä. Niihin eivät nämä pienyrittäjän vaivat ja ongelmat koske, ellei ole poikkeustapaus.

Kerta kaikkiaan törkeää toimintaa!

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Yrittäjä oikeudessa on eriarvoisessa asemassa kuin muu syytetty.
Normaali käytäntö oikeudessa on se, että syytetty on syytön, kunnes hänet syylliseksi todetaan.

Yrittäjän tilanne on toinen. Hän on syyllinen, kunnes hän itse pystyy todistamaan itsensä syyttömäksi.

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

Olet tasan oikeassa. Syyttömyys olettama; " Syytön, kunnes toisin todistetaan", ei päde velallisiin, takaajiin, yrittäjiin - vaan perintäyhtiöiden ja pankkien valtaa on kasvatettu ohi koko oikeusjärjestelmän.

Suora lainaus, koskien erään yrittäjän velan vanhentumisesta saamaa myönteistä päätöstä KKO:sta: Lindorffin Seppo Lahtinen " Tämän päätöksen jälkeen, lakia muutettiin, meidän vaatimuksestamme". MOT

Milloin meillä on muutettu käytännöksi, että joku yksi velkoja on voinut marssia oikeusministeriöön ja vaatia: "Ministeri, Te muutatte lain" ?

Tasavertaisuus lain edessä edellyttää, että me pääsemme Velallisten Tuki ry:nä myös mukaan lainvalmisteluun, koska viimeiset 25 vuotta kukaan ei ole kuunnellut PK-yrittäjiä, ei takaajia, ei velkaa olevia, ei velkaloukuissa olevia, ei köyhiä, ei eläkeläisiä. - NYT on korkein aika kuunnella.

Käyttäjän karjala kuva
Veikko Saksi

Olisko niin, Jouko! Nähdäkseni yrittäjä on AINA syyllinen, riippumatta siitä, onko hän syyllinen vai ei. Ainakin niin näytetään toimivan.

Käyttäjän OlliToivoOlaviPuolitaival kuva

Tervehdys Jouko;

Hyvin kuvaat sitä asetelmaa; "yrittäjä oikeudessa".. ja jos vastapuolella on riittävän härski lakimies ja oikeuden puheenjohtaja ei ole riittävän vahva pitämään ohjaksia käsissään tai tuntee alitajuisesti sympatiaa "pankin lakimiesta kohtaan" (ymmärtämättömyydessään: "pankkihan/pankin henkilöstö ei tee mitään väärää"..etenkään KEP) niin kyllä sellainen ilmapiiri voi jo ennakkoon muodostua, että "tuollaiset jätkät hommataan linnaan ja siihen kyllä löytyy keinot" kuten minua eräs Suomen Asianajajaliiton jäsen uhosi.

Käyttäjän OlliToivoOlaviPuolitaival kuva

Tervehdys Jouko;

Hyvin kuvaat sitä asetelmaa; "yrittäjä oikeudessa".. ja jos vastapuolella on riittävän härski lakimies ja oikeuden puheenjohtaja ei ole riittävän vahva pitämään ohjaksia käsissään tai tuntee alitajuisesti sympatiaa "pankin lakimiesta kohtaan" (ymmärtämättömyydessään: "pankkihan/pankin henkilöstö ei tee mitään väärää"..etenkään KEP) niin kyllä sellainen ilmapiiri voi jo ennakkoon muodostua, että "tuollaiset jätkät hommataan linnaan ja siihen kyllä löytyy keinot" kuten minua eräs Suomen Asianajajaliiton jäsen uhosi.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Eilinen MOT YLE:llä vahvistaa, ettei yrittäjällä ole oikeusturvaa.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/04/28/polkupyora...

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

Yrittäjä on automaattisesti tuomittu, koska tuomarit ovat täysin ammattitaidottomia talousasioissa ja Komulaisen entisen appen 6.5.1992 asettamaa määräystä "Instituutioiden pitää voittaa", noudatetaan edelleen. Komulaisellakin on peräti 3 instituutiota takanaan. Poliisin tekninen tuki otti heti kannan ja sillä syyllistettiin yrittäjä - siis Nurmijärvellä on maailman ainoa lyijyakku, joka syttyi palamaan - koska tutkiva poliisi meni laukomaan julkisuuteen syyn, jota ei ollut vielä oikeudessa todettu. Näin yrittäjä tuomittiin, ilman oikeudenkäyntiä jo ennakolta ja nyt oikeuslaitoksen tehtävä on - tietenkin - puolustaa poliisin lausumaa - viis, mitä yrittäjä todistaa. Syytön, kunnes toisin todistetaan - hukkui taas suomalaiseen vääristyneeseen ja yrittäjävastaiseen järjestelmään. Tasa-arvoa ei ole, kun vastassa on pankki tai vakuutusyhtiö

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset