*

hilkkamlaikko Mustatalous kuriin - Suomen kansalle elinmahdollisuus

SUOMI 100 vuotta - Omaisuuden suoja ja oikeusturva olematon

 

Suomi synnyttää köyhiä kiihtyvällä vauhdilla - Perustuslain ja Ihmisoikeussopimuksen vastaisesti

 

Oikeusministeri Lindströmin (PS) kaudella hyväksyttiin seuraava ulosottolain uudistus. Ilmeisesti lakiin vaikuttivat taas kaikki ne tahot, jotka toimivat joko pankki tai perintäbisneksessä. Tällä muutoksella alihintaisia pakkohuutokauppoja tehdään nyt pikavauhtia ja velallista ei tarvitse enää kuunnella. 

"Myyntiä koskevissa säännöksissä otettaisiin huomioon sähköisessä toimintaympäristössä tapahtuneet muutokset. Ulosottomiehen toimittaman vapaan myynnin edellytyksiä lievennettäisiin ja mahdollistettaisiin kolmas myyntiyritys. Kirjallista valvontamenettelyä nopeutettaisiin."

"Lisäksi velan vanhentumisesta annettua lakia ehdotetaan muutettavaksi sen selkeyttämiseksi, milloin oikeudellinen katkaisutoimi ei johda vanhentumisajan katkeamiseen. Ehdotetut lait on tarkoitettu tulemaan voimaan 1 päivänä toukokuuta 2016"

Muutos on johtanut siihen, että nettihuutokaupoilla myydään, karkeaan alihintaan, arvokkaita omaisuuksia. Onnellinen ostaja saa pilkkahintaan omaisuuden, joka vapailla kaupoilla maksaisi moninkertaisesti enemmän. Vouti kirjaa tapahtuman virastonsa tulokseksi . Kaikki siis hyvin - vai onko?

Velka - miksi velkaa otetaan?

On vaikea kuvitella, että kovin moni yrittäjä pärjäisi ilman investointivelan ottoa.  Opiskelijan on pakko ottaa velkaa - hän ei saa edes tt-tukea, jos ei ole ottanut velkaa. Harva nuori perhekään selviää ilman velanottoa, jos aikoo rakentaa kodin. 

Yleensä velkaa otettaessa annetaan velanantajalle - pankille vakuus. Vakuudeksi vaaditaan 1,5 - 2 kertainen omaisuus sekä oma - ja/tai vanhempien takaus. Nyt on syntynyt velkasuhde, jossa pankki lainaa rahaa Sinulle tai yrityksellesi. 

Kun yrityksesi ei menestykkään tai ilman omaa syytäsi joudut jostain muusta syystä vaikeuksiin, etkä pysty lyhentämään velkaasi, pankki alkaa melko pian hakea omaisuuttasi pakkohuutokauppaan. 

Tässä kohdassa, Suomessa toimitaan täysin edesvastuuttomasti. Hyväveli kerhot hoitavat pikakaupat yleensä sisäpiiriläisille, joskus myös pankin bulvaanille. Ihminen, joka hyvässä uskossa luotti pankkiin ja "oikeusvaltio" periaatteen toteutumiseen Suomessa - huomaa menettäneensä omaisuutensa, olevansa edelleen saman summan velkaa kuin alussa ja sen lisäksi hänen vanhempiensakin omaisuus menee vasaran alle. Nyt on tuhottu siis useiden ihmisten elämä ja tulevaisuus, ajettu heidät ikuiseen velkavankeuteen ja köyhyyteen. Vielä lapsenlapsetkin kärsivät vanhempien velanotosta

Maksuhäiriömerkintä estää vuokra-asunnon saannin, kotivakuutuksen, puhelimen jne jne. Merkintä vaikuttaa 2-5 vuoteen vielä, vaikka saisit velan jotenkin maksettuakin. Lainatakseni erään kansanedustajan lausumaa: "Pitäähän siitä rangaista, kun velkaa ottaa". Tällainen ajattelu on käsittämätöntä.

Ikuinen velka - velallisen kohtelu on vailla kohtuutta

Velalliset ja yrittäjät pitää tuomita, jylisi presidentti Koivisto 90-luvulla. "Instituuttioiden pitää voittaa" ohjeistettiin oikeuslaitosta. Tästä kärsii mm. tuoreimpana presidentin entinen vävykin. Pankinjohtajat, jotka koko pankkikriisin olivat aiheuttaneet, ottaessaan ulkomaan valuuttaa Suomeen vastoin Suomen Pankin määräyksiä, pelastettiin 90-lvun poliittisilla päätöksillä ja oikeuslaitoksen ohjeistamisella.

Pankkituki -piikin avaaminen aiheutti järjettömän konkurssialloon, jossa surutta elinkelpoisia yrityksiä massalahdattiin 65 000 ja omaisuudet kavallettiin pankeille. Kuinka kuralla pankit tuolloin oikein olivat ja ovat vieläkin, kun vielä jopa 1981 velkoja löytyy pankkien kirjanpidosta ja tilijärjestelmistä vuonna 2017?

Tiettyjen pankkien vakavaraisuudessa on katteettomia velkoja ja kiinnitysasiakirjoja, joille ei ole todellista saantoa. 

90-luvun uhrit siis maksavat edelleen 25 vuotta myöhemmin ja aina vaan  vanhenemiseen lisätään lisäaikaa, jotta nämä ihmiset menehtyvät ennen kuin velkavastuu päättyy. Oikeudellisesti arvioiden, Suomessa on siis vallalla käytäntö, jossa velan ottaminen on suurempi rikos, kuin sarjamurha. Murhaaja pääsee elinkautisensa jälkeen vapaalle, saa asunnon ja tukipalveluita. Velanottajalle ei apua heru - ei Eduskunnasta - ei hallitukselta - ei oikeusministeriöstä. 

Velanantajan vastuu luototuksesta

Ainoan vastuun ja täydellisen riskin kantaa velanottaja. Kuitenkin Suomen laissa on todettu, että pantinhaltijan eli pankin on säilytettävä panttina olevan omaisuuden arvo. Pääsääntöisesti pankit hyväksyvät alihintaiset kaupat - bulvaanit ostavat ulosotoista kaikki vähänkin kiinnostavat kohteet pilkkahinnalla ja hetkeä myöhemmin kohde päätyy käypään hintaan myytäväksi. 

Ainoa riski siis on aina velanottajalla ja Suomen Valtiolla, joka menettää verotuloja tuon jäljelle jääneen velan takia, koska luottotappiot ja niiden korot voidaan vähentää valtionverotuksessa. Ihmiset ajautuvat ulkopuolelle yhteiskunnan, sosiaalitoimen asiakkaiksi ja näin valtio menettää tätäkin kautta selvää rahaa. 

Pantinhaltijan velvollisuudet on painotettava lainsäädännöllä niin, että pantinarvo säilyy myös ongelmatilanteissa. Pantinhaltija kärsiköön omana vahinkonaan alihintaiset kaupat. 

90-luvulla laista poistettiin velkojan epärehellisyys ja velkojan rikokset. Valitettavasti velkojakin kykenee rikoksiin, voidaan ottaa esimerkkinä vaikkapa tilitysvelvollisuus velkaan kertyneistä suorituksista ja realisointivaroista. Näyttää siltä, että yksinkertaisen laskelman tekeminen velkakirjasta ja siihen kohdistuneista suorituksista, on erittäin vaikea tehdä - vaikka kyseessä pitäisi olla laskentatoimen ammattilaisten, joita koskee luottolaitoslaki. 

Hilkka Laikko

Velallisten tuki ry vpj ja tiedottaja

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomessa muodollinen pätevyys on kaikkein tärkein valintakriteeri.

Siksi on ajateltu, että muodollisesti päteviä, mutta lahjattomia ajautuu lainanantajiksi.
Virkamiehet näkevät ympärillään sellaisia tolvanoita, joille ei voi delekoida mitään.

On ajateltu, että lainanantaja voi olla ns. syyntakeeton tolvana ja johdateltavissa. Siksi velallisella on rajaton vastuu veloistaan.

Käyttäjän OlliToivoOlaviPuolitaival kuva

..ja kaksi sataa (200) kansanedustajaa (korjaus; ns. kansanedustajaa) "katselee päältä" ja antavat kaiken vain jatkua sellaisenaan. Lohdullista on, että seuraava valintatilanne/mahdollisuus vaihtaa lähestyy vääjäämättömästi.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Pantinhaltijan velvollisuudet on painotettava lainsäädännöllä niin, että pantinarvo säilyy myös ongelmatilanteissa. Pantinhaltija kärsiköön omana vahinkonaan alihintaiset kaupat."

Eikös tuo ole tavallaan koko panttauslainsäädännön perusta?

Ei panttilainaamokaan voi pyytää lisää rahaa timanttisormuksensa pantanneelta asiakkaaltaan, jos kyseinen sormus sen omassa huutokaupassa myydään halvemmalla. Pantin vakuusarvonhan tulisi kattaa myönnetty laina koko summastaan. Sehän on vakuusmenettelyn idea.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Juhalta hyvä kommentti.

Usein ajatellaan, että mitäs yritti, maksakoot velkansa. Yritystoimintaan liittyy myös oleellisena riski. Tavarantoimittajat saattavat jäädä nuolemaan näppejään, kun ostajalla ei olekaan rahaa maksaa tavaroitaan. Heille ei järjestellä pantteja. Pankki kuitenkin lainaa antaessaan hinnoittelee riskin korkoihin. Lainan vakuudeksi pyydetään lainaa isommat vakuudet joko tavaroina tai henkilötakauksina. Kyllä näin menettelemällä maallikosta tuntuu, että pankin pitäisi selvitä saatavistaan. Ei niin voi menetellä, että vakuudet myydään alihintaan (ja jos myydään, niin tappiot pankille, koska se ei ole osannut toimia oikein), jolloin velkaa jää vielä jäljelle. Sitten tuota velkaa kerätään takaisin kissojen ja koirien kanssa. Mikäli jotain saadaan puristettua velalliselta tai takaajilta, niin ne menevät kuluihin, eikä velka lyhene yhtään. Sitten vähennellään luottotappiolla tulosta ja säästytään veroista, kun velallisen korot kasvattavat saatavaa jatkuvasti. Veropajatso keksitty!

Käyttäjän pekkatuovinen kuva
Pekka Tuovinen

Nimenomaan Juha!

Lisäksi, kun pankki ottaa vielä korkoa lainalle jopa satoja euroja kuukaudessa per asiakas, joka on aika kova bisnes kun verrataan mihin tahansa muuhun yritystoimintaan (12kk vuodessa vaikkapa 200 euroa tuloa josta 99% on tuottoa) niin kyllähän pankillakin pitäisi säilyä edes jonkinlainen riski rahantekokoneessaan ja ennen kaikkea edes jokin motiivi myydä omistukseensa siirtynyt asunto/pantti käypää hintaan. Jos pankki voi myydä asunnon mihin tahansa hintaan ja tämän jälkeen vielä maksattaa loput velat velallisella ja epäilemättä vielä jatkaa koron perintääkin niin miksi edes pyytäisivät täyden hinnan..? Ainoastaan korko on pankille tuottoa, laina on vain virtuaalivaluuttaa (olematonta rahaa) joka "kuoletetaan" pois kun sitä maksetaan takaisin pankille. Pankilla ei tarvitse olla kuin pieni murto-osa oikeaa rahaa lainojensa vakuudeksi.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Rikkaiden omaisuutta suojataan enemmän kuin köyhien omaisuutta. Tämän takia ei ole olemassa kyllä/ei -vastausta kysymykseen, suojataanko omaisuutta tarpeeksi, liikaa vai liian vähän.

Sympatiani ovat heikkojen ja sorrettujen puolella. Kuitenkin, varsinkin taloudesta puhuttaessa, ratkaisua ongelmaan ei löydy sen systeemin puitteissa, joka ongelman luo.

Kapitalismin puolustaminen on nykyään muotia, mutta siitä huolimatta varsinkin köyhien pitäisi uskaltaa nähdä, että kapitalismille on vaihtoehto olemassa. Muussa tapauksessa köyhän edessä on kerjäläisen rooli -- kerjäsipä hän sitten sympatiaa taikka oikeutta taikka rahaa.

Pitää siis uskaltaa kyseenalaistaa ne perusolettamukset, joille nykyinen järjestelmä perustuu. Blogikirjoituksessasi esität muutaman noista perusolettamuksista kyseenalaistamatta niitä ollenkaan:

"On vaikea kuvitella, että kovin moni yrittäjä pärjäisi ilman investointivelan ottoa. Opiskelijan on pakko ottaa velkaa - hän ei saa edes tt-tukea, jos ei ole ottanut velkaa. Harva nuori perhekään selviää ilman velanottoa, jos aikoo rakentaa kodin."

Ettei syntyisi väärää vaikutelmaa, toistan vielä, että sympatiani ovat heikkojen ja sorrettujen puolella eli tässä puheena olevassa aiheessa ylivelkaantuneiden puolella. Blogikirjoittaja tekee tärkeää työtä ja toivon ja toivotan menestystä tuossa työssä. Pienenä reunahuomautuksena vain haluan ilmaista, että tuo työ ei minun mielestäni ole poliittisesti neutraalia eikä sitä sen takia pitäisi yrittää sellaiseksi naamioida, vaikka tämä lyhyellä tähtäimellä helpottaisikin kannatuksen saamista.

Käyttäjän hilkkamlaikko kuva
Hilkka Laikko

Janne! Tuolle velanotolle, on aika harvalla Suomessa tänä päivänä vaihtoehtoja. Jos haluaa yrittäjänä menestyä, kannattaa suunnata askeleet kohti Viroa, sillä Suomessa riviyrittäjän menestyksen katkaisee ylisuuri, lyhytnäköinen verotus, ellei sitten pankki vedä mattoa jalkojen alta.

Poliittista agendaa, minulla ei ole - vaan perään kuulutan yrittäjän ja velallisen oikeusturvaa ja asemaan selkeitä parannuksia. 25 vuoden jälkeen 90-luvun uhrien oikeusturva on palautettava - heiltä vietiin se 1992. Sama on jatkunut näihin päiviin ja oikeudessa on vaikeaa saada oikeutta, koska tuomarit tuntevat huonosti talousasioita.

Politiikasta sen verran, että joka ainoan puolueen pitäisi tarttua suomalaisen, työllistävän PK -yrityksen ongelmien ratkaisemiseen ja asialla on kiire- sillä yhä useampi on laittamassa Suomessa putiikin kiinni ja lähtemässä muualle, jossa yrittäjän asema on Suomessa todella epävarmalla pohjalla.

Työpaikkoja avoinna on noin 40 000 ja työttömiä yli 340 000 eli jokainen käsittää, että suhdeluku on vääristynyt.

Toimituksen poiminnat